Membongkar Krisis Ganda Ekonomi Liberal

Judul Buku    : Bonfire of Illusions

Pengarang     : Alex Callinicos

Penerbit        : Polity Press, 2010

Tebal             : viii + 179 halaman

Alex Callinicos adalah Profesor Studi Eropa di King's College London, tapi lebih penting lagi dia adalah sosok yang mampu berkomitmen untuk menggunakan analisis Marxis pada kerja kapitalisme pada tataran ekonomi dan politik internasional. Sementara banyak analis sejarah dunia akhir-akhir ini umumnya kurang becus menganalisis apa yang sedang terjadi karena terjebak dalam paradigma apalogetik pada kapitalisme dan pemahaman agak membingungkan tentang faktor-faktor yang bekerja dalam kapitalisme itu. Dalam kaitan ini, buku 'Bonfire of Illusions', The Twin Crises of Liberal World tentu menyegarkan, jelas dan dikemas penuh dengan penjelasan dan bukti .

Secara mengejutkan, Callinicos mengidentifikasi salah satu dari dua krisis Dunia Liberal setelah keruntuhan keuangan 2007-09. Tapi meskipun banyak akan mengharapkan serangan terhadap menara kembar menjadi krisis utama lainnya, Callinicos bukan mengidentifikasi sebuah peristiwa yang memiliki efek yang lebih mendalam tentang peran AS di dunia politik, perang antara Rusia dan Georgia pada tahun 2008.

Sebagian besar dari kita akan menyadari sekarang penyebab krisis besar terbaru dari kapitalisme: substitusi dari permintaan efektif oleh utang konsumen, fondasi dari pinjaman dengan ekuitas dari rumah, pengumpulan utang hipotek dan pertumbuhan derivatif, di atas - menghargai surat berharga oleh perusahaan, penyebaran risiko utang seluruh dunia melalui penjualan sekuritas internasional, dan tentu saja, berikutnya muncul gelembung.

Namun seperti Callinicos menunjukkan, hanya sedikit yang benar-benar menyadari krisis dalam kapitalisme endemik yang menyebabkan hal itu. Masalah keuntungan jangka panjang dari kapitalisme di manufaktur menyebabkan pertumbuhan bisnis lebih menguntungkan berdasarkan keuangan bukan produksi sehingga nilai komoditas keuangan menjadi jauh berlebihan dari basis yang nyata industri mereka.

Untuk mendapatkan beberapa gagasan tentang skala, kita dapat mencatat bahwa 'Bank for International Settlements' melaporkan bahwa nilai total yang melebihi perhitungan derivatif (yang tidak diperdagangkan di bursa formal), mencapai puncaknya pada pertengahan 2008, yakni $ 683.700 milyar. Sebuah jumlah yang mengejutkan yang dibuat tapi kenyataannnya bahwa hal itu sebenarnya mewakili sebelas kali output global. Itu merupakan perjudian uang siapa pun yang sangat banyak.

Callinicos membahas tiga perspektif yang paling berbeda pada krisis keuangan: Keynesian, liberal-klasik, dan pendekatan Marxis. Dia menggunakan analisis yang diusulkan oleh masing-masing eksponen pendekatan yang membimbing kita melalui detail dan menarik keluar implikasi bagi kita untuk memeriksa bukti-bukti yang ada.

Hyman Minsky adalah yang paling berpengaruh dari mazhab Keynesian, yang mengidentifikasi dirinya berakar pada ketidakstabilan dalam kapitalisme, karena didasarkan pada akumulasi modal. Tapi ia lalu khawatir efek regulasi terhadap kapital keuangan. Setelah benturan tahun 1929, kemudian terjadi pengaturan modal keuangan, tetapi didorong oleh kompetisi, hal itu menemukan bentuk tertentu untuk mengikis kontrol yang dimasukkan ke dalam tempatnya.

Itu pernah demikian. Itulah yang menjadikan Minsky yakin bahwa skema ponzi penting bagi ekspansi modal sendiri. "Kapitalisme tanpa praktek keuangan yang menyebabkan ketidakstabilan mungkin kurang inovatif dan ekspansif, mengurangi kemungkinan bencana mungkin sangat baik jika mengambil bagian dari percikan kreativitas keluar dari sistem kapitalis".

Minsky meskipun dihadapkan dengan kontradiksi yang nyata antara kesejahteraan sosial dan sistem kapitalis, tetap samar-samar berkomitmen untuk kapitalisme daripada mengatasi masalah mendasar. Bukannya menganalisis hubungan yang mendalam antara hubungan ekonomi kapitalis dan keuangan, dan menggambar kesimpulan politik yang sesuai, ia justru memilih untuk mengakhiri analisisnya secara cepat.

Tidak begitu dalam kasus FW von Hayek, rujukan utama kaum monetaris baru. Dia mengidentifikasi pentingnya sistem kredit dan seperti Minsky, jelas percaya bahwa sistem kredit menghasilkan booming yang stabil. Akan tetapi, sebagaimana digambarkan oleh John Strachey, bahwa Hayek kemudian juga tersandung pada sebuah kebenaran yang ditemukan oleh Marx, yakni ketidakstabilan yang melekat pada sistem kapitalis berpangkal pada akumulasi modal.

Perbedaannya adalah bahwa meskipun dalam pemikiran Hayek negara harus melakukan segala sesuatu kecuali moderator ekspansi kredit. Sebaliknya, pasar harus dibiarkan untuk berjalan sendiri, menghancurkan modal, perdarahan di mana perlu, mematuhi apa yang dilihat Hayek sebagai hukum-hukum alam dari sistem.

Kedua pendekatan krisis tersebut melihat sistem sebagai sesuatu yang inheren tidak stabil tetapi keduanya berpikir ada yang dapat dilakukan. Pendekatan Keynesian berusaha untuk bermain-main dengan perilaku sistem guna memperbaiki dampak tanpa mengatasi penyebab yang mendasar, sedangkan pendekatan monetaris adalah untuk meninggalkan itu semua demi pasar dan membiarkan mereka yang di bawah menderita mengambil ketegangan.

Tetapi jika kapitalisme secara fundamental adalah sarat krisis, bagaimana kita menafsirkan sejarah ekonomi saat ini, terkait fenomena ekonomi gelembung (bubble economics), finansialisasi ekonomi global, yang terkait politik global? 

Operasi dari sistem kapitalis bukanlah hanya barang antik akademik, melainkan operasi itu mempengaruhi kehidupan setiap orang di planet ini. Oleh karena itu kewajiban setiap analisis serius untuk berhubungan dengan ketidakstabilan yang mendasari kapitalisme pada mekanisme kekuasaan politik, untuk menganalisa mereka yang mendapatkan keuntungan dan mereka yang tidak.

Dan jika tekanan krisis semakin parah dalam kapitalisme tidak dapat diselesaikan, apa yang kemudian bisa diperhatikan dari prospek politik?

Bagian kedua dari buku ini adalah di mana Callinicos memperluas pentingnya perang antara Rusia dan Georgia, yang tampaknya paling tidak bagi pers, masalah perbatasan kecil. Tapi globalisasi seharusnya telah menjanjikan kemakmuran berkelanjutan di mana batas-batas negara menjadi tidak penting, dan pergerakan bebas modal dan tenaga kerja memungkinkan pasar untuk berkembang. Membuka persaingan pasar Rusia pada kenyataannya menyebabkan penurunan drastis standar hidup karena banyak aset negara diambil oleh mafia dan elit politik.

Untuk massa penduduk, pemerkosaan aset Rusia merupakan petaka dan jauh dari mengarah ke kemakmuran, menyebabkan penderitaan massa. Tapi ironisnya, jauh dari menyebabkan runtuhnya negara-bangsa, globalisasi dan didorong dari agenda neoliberal berarti bahwa negara sendiri adalah lembaga pilihan untuk menopang perusahaan-perusahaan nasional selama krisis.

Rusia mengobarkan perang dengan Georgia untuk menghentikan pengepungan yang dipimpin NATO. Sebagaimaa AS mendorong keuntungan ekonomi, Rusia pada gilirannya mengakui bahwa AS kewalahan, terlibat di Afghanistan dan Irak, dan berhasil memainkan Perancis dan Jerman melawan sisa Eropa. Prancis dan Jerman telah memveto rencana keanggotaan Uni Eropa untuk Ukraina dan Georgia dan ini cukup untuk memajukan rencana ekspansionis AS.

Ini adalah penghinaan bagi rencana AS dan menunjukkan bahwa negara-bangsa masih memainkan peran penting dalam politik internasional. Bahkan respon Eropa terhadap krisis internasional adalah koleksi rencana nasional, dibuat secara terpisah dengan sedikit kecuali kesepakatan formal antara negara-negara anggota UE. Eropa tidak memiliki legitimasi politik untuk mengambil tindakan ekonomi dan politik bersama di panggung dunia.

Callinicos membuat jelas bahwa proyek globalisasi adalah mundur. Kenyataan dari proyek itu tak sesuai janji globalisasi dan sekarang ada kecenderungan pinjaman bank dipersempit, menyenangkan pemerintah nasional mereka. Bank Dunia menunjukkan pada bulan Maret 2009 setelah G20 menyepakati pada pertemuan di bulan November 2008 untuk menghindari proteksionisme, tidak kurang dari tujuh belas negara anggota G20 telah menerapkan tidak kurang dari empat puluh tujuh langkah proteksionis.

Jadi sekarang kita memasuki sebuah dunia di mana hegemoni de-globalisasi AS mulai ke belakang, dengan kekuatan baru seperti Cina semakin menggunakan otot mereka. Penurunan diproyeksikan dari negara bangsa adalah kebalikannya, dan melawan semua ideologi neo-konservatif yang berkuasa, negara-negara besar yang merupakan pemegang saham utama atau pemilik lembaga keuangan besar.

Sementara IMF dan Bank Dunia memaksakan kondisi di negara yang telah meminjam untuk melindungi lembaga-lembaga kapitalis mereka, beberapa demokrat sosial dan leftist saling berdebat bahwa kepemilikan negara sedang jalan menuju transformasi utama dari kapitalisme. (peresensi: Rosdiansyah, pegiat Surabaya Readers Club)