Judul Buku : The Hebrew Republic: Jewish Sources and the Transformation of European Political ThoughtPenulis : Nelson Eric
Penerbit : Harvard University Press
Tebal : 229 halaman
Cetakan : Pertama, 2010
Selama beberapa tahun terakhir telah terjadi peningkatan minat apa yang kemudian disebut "Hebrew Political Tradition'' (Tradisi Politik Ibrani), meskipun sayangnya bidang ini berkembang telah teracuni oleh motivasi ideologis dan kesarjanaan yang tak jelas.
Judul buku yang lebih memilih kata tradisi politik "Hebrew" (Ibrani) daripada tradisi politik "Jewish'' (Yahudi) jelas merupakan suatu upaya untuk membayangkan dunia politik yang termasuk dalam Yudaisme "pra-pembuangan" (pre-exilic) yang tak ada hubungannya dengan realitas historis bangsa yahudi namun lebih banyak kaitannya dengan agama dan imajinasi nasional .
Buku ini merupakan sebuah penelitian yang cermat terhadap fantasi modern awal tentang "Republik Ibrani" (Hebrew Republic), bukan 'Republik Yahudi' (Jewish Republic). Karya ini adalah pekerjaan yang sangat ilmiah dan ditulis dengan baik, yang sebagian besar berhasil dalam menjelajahi data-data sejarah yang solid, dan jauh dari godaan ideologi kotor.
Buku Eric Nelson ini ditulis tepat pada waktunya karena belakangan terlihat upaya kuat di kalangan pemikir politik yang sangat dipengaruhi semangat modernitas untuk menjadikan sekularisme sebagai kemenangan terang fajar baru melawan kekuatan kegelapan yang berpangkal dari pemahaman sempit keagamaan, etnisitas atau rasialisme.
Namun demikian, berlawanan dengan ideologi sekularisme, Nelson berpendapat, bahwa beberapa elemen kunci dari pemikiran politik modern sesungguhnya dimotivasi oleh keyakinan agama dan kepercayaan.
Dijelaskan penulis buku ini, bahwa ahli teori politik dari abad keenam belas dan ketujuh belas, tidak seperti pendahulu mereka dari masa Renaissance, justru tidak mengikuti warisan pagan Yunani dan Roma sebagai sumber utama inspirasi mereka, melainkan merujuk ke Alkitab bahasa Ibrani dan sastra rabinik (sastra para rabbi Yahudi) yang menyediakan model dari pemikiran ideal, konsep ilahi, negara.
Dalam tiga bab dari buku ini, Nelson mencoba untuk menunjukkan bagaimana awal pemikiran modern bergantung pada sumber-sumber Yahudi dalam memperkenalkan dan mempertahankan tiga unsur utama pemikiran politik modern: eksklusivisme republik (yaitu, penolakan monarki), redistribusi kekayaan, dan toleransi beragama.
Lebih jauh, persepsi dari Alkitab berbahasa Ibrani, klaim Nelson, secara bertahap menghilang pada abad kedelapan belas. Di mana pembaca abad ketujuh belas begitu banyak telah menemukan toleransi, kebebasan republik, dan kesetaraan, nuansa sastra abad kedelapan belas cenderung untuk mendeteksi hanya kebiadaban, legalisme despotik, dan kekhususan chauvinistic ( hlm 139).
Namun, Nelson juga mengklaim, bahwa situasi itu akan menjadi sebuah kesalahan proyeksi para filsuf memahami Alkitab Ibrani ke dalam abad keenam belas dan ketujuh belas.
Klaim utama Nelson tersebut tentu sangat mengejutkan dan berani dan awalnya meninggalkan para pembaca skeptis terhadap buku ini, namun Nelson berhasil menggali cukup bukti, yang meskipun tidak konklusif, masih menyajikan sejarah awal pemikiran politik modern dalam paparan yang menarik dan tidak dikenal selama ini sehingga memancing studi atau riset lebih lanjut.
Buku ini dimulai dengan survei Renaissance dan Hebraisme (keyahudian) modern awal - "penemuan" Barat Kristen dan terjemahan literatur rabinik yang ditulis oleh tokoh-tokoh seperti Erasmus, Reuchlin, Sixtinus Amama, Sebastian Münster, yang Buxtorfs, Yusuf Yustus Scaliger, dan John Selden.
Kemudian beralih ke topik pertama, yakni eksklusivisme republik. Menurut penulis, keseragaman monarki dianggap setidaknya salah satu bentuk yang sah dari pemerintahan sampai awal abad ketujuh belas.
Namun pada akhir abad yang sama muncul suara-suara yang jelas menolak monarkisme sebagai pemikiran yang tidak sah. Dalam bab pertama buku ini, Nelson berpendapat bahwa penjelasan terbaik bagi munculnya eksklusivisme republik terletak pada penemuan kontemporer dari Alkitab Ibrani dan sumber-sumber rabinik yang mendiskualifikasi monarki sebagai bentuk penyembahan berhala. Oleh karena itu, sistem monarki merupakan sistem yang identik dengan penyembahan berhala.
Upaya kedua Nelson yang tersebar dalam bab di buku ini adalah menelusuri perkembangan penting lain dalam sejarah pemikiran politik: pendahuluan redistribusi ke dalam arus utama teori politik republik. Menurut penulis, sampai awal abad ketujuh belas, ahli teori politik modern masa awal yang menggagas adanya redistribusi tanah yang konsisten secara dominan dalam sumber-sumber sejarah Romawi.
Padahal, Nelson menunjukkan bahwa perubahan besar dalam pemikiran teori republik ini terinspirasi oleh hukum alkitabiah dari Jubilee: kembalinya tanah kepada pemilik asli mereka setiap tahun lima puluh (Imamat 25: 13-24). Kemudian, dokumen-dokumen yang dihimpun Nelson dibandingkannya terhadap hukum Alkitab, komentar Rabbinik pada Alkitab, dan isi diskusi Maimonides 'dari Jubilee dalam kode hukum. Semua dokumen itu sejalan dengan pembenaran redistribusi agraria oleh penulis seperti Petrus Cunaeus dan James Harrington.
Dia menegaskan bahwa sumber-sumber berbahasa Ibrani telah membuka 'cara ketiga' dalam pemikiran modern republik, diantaranya bukan terkait pada perlindungan maupun penghapusan milik pribadi, melainkan pada wacana redistribusi" (hlm 86).
Dalam bab ketiga, Nelson menyuguhkan paparan terpanjang bertajuk - "Teokrasi Ibrani dan Kebangkitan Toleransi". Dalam paparan ini, Nelson berpendapat bahwa imajinasi res-publica yang bersifat Hebraeorum merupakan sumber utama inspirasi bagi pendukung awal masa modern dari wacana toleransi agama dan Erastianisme.
Nelson menunjukkan secara meyakinkan melalui pendekatan berulang-ulang dari para pendukung toleransi agama terkait elemen toleran dalam hukum Rabbinik, seperti pandangan bahwa penerimaan Yudaisme bukan "satu-satunya cara untuk keselamatan" (yaitu, bahwa bangsa-bangsa lain juga memiliki saham di dunia yang akan datang) .
Sumber utama Yahudi utama yang dirujuk untuk membuktikan sifat Erastian negara Yahudi kuno ini semestinya Josephus, dan ini bukan secara kebetulan. Siapa pun yang akrab dengan literatur rabinik tidak bisa tidak akan terkejut dengan anggapan Erastianisme terhadap budaya ini. Sementara sastra rabinik biasanya sangat polifonik - meninggalkan sedikit, jika ada, isu-isu tak tertandingi - sulit untuk menemukan sumber Rabbinik mendukung intervensi otoritas sekuler (Yahudi atau bukan Yahudi) dalam hal-hal terkait Rabbinik.
Namun, uraian Nelson tersebut bukannya tanpa kritik. Justru para pakar sastra Rabbinik lain juga melihat bahwa dalam keadaan normal hukum rabinis memungkinkan (pada kenyataannya, membutuhkan) seseorang untuk melanggar hampir semua perintah guna menyelamatkan nyawa. Pada saat upaya oleh otoritas eksternal untuk campur tangan secara paksa terhadap hukum agama, aturan Talmud yang satu ini diperlukan demi mengorbankan hidup seseorang bahkan pada isu-isu kecil seperti cara yang tepat mengikat sepatu.
Demikian pula, sumber Rabbinik (serta nabi-nabi Alkitab) jarang menggambarkan raja-raja dan penguasa sebagai jahat. Sementara dokumen Nelson yang merujuk pada awal Hebraists modern yang mengambil Sanhedrin Agung (pengadilan tertinggi Rabinis kuno) sebagai organ sipil, justru ini sangat jauh dari pandangan penulis Rabbinik sendiri.
Karya Nelson memberikan kontribusi penting dan perintis untuk mempelajari teori politik modern, meskipun layak dipertanyakan adanya teks Rabbinik merupakan sumber yang sebenarnya dari tiga doktrin dibahas dalam buku ini.
Akhirulkalam, seharusnya arah baru kajian pemikiran politik Eropa modern yang bersumberkan pada otoritas Alkitab Ibrani (dan sumber Rabbinik) tidak hanya untuk memotivasi aspek yang lebih progresif dari pemerintahan modern, tapi juga fenomena menyeramkan seperti rasisme, perbudakan dari "Anak-anak Ham'', dan bahkan genosida.
(Rosdiansyah, penulis adalah alumni ISS, Den Haag, Belanda)
------------
